文化爭鳴：傳統(tǒng)中醫(yī)該不該廢除掉
|
熱 
|
|
| 文化爭鳴：傳統(tǒng)中醫(yī)該不該廢除掉 |
| ［
作者：佚名
轉(zhuǎn)貼自：互聯(lián)網(wǎng)
點(diǎn)擊數(shù)：11935
更新時(shí)間：2006/3/21
文化錄入：Admin
］ |
|
近年來，關(guān)于中醫(yī)的生存和發(fā)展、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合關(guān)注和討論都很多，而且這種討論不限于醫(yī)學(xué)界內(nèi)部，而是與現(xiàn)代與傳統(tǒng)、科學(xué)與非科學(xué)等話題糾纏在一起。本報(bào)今年7月4日曾就這個(gè)話題做過報(bào)道。實(shí)際上，一般的讀者恐怕不甚了解，中醫(yī)之爭絕不是一個(gè)新的話題，早在約75年前，中醫(yī)就掀起過一場轟轟烈烈的大風(fēng)波，這就是1929年的“廢除中醫(yī)案”事件。近日，社科院近代史所的左玉河先生對這一事件的前因后果、歷史意義進(jìn)行了全面的考證，本報(bào)特約請左先生撰成此文，以供關(guān)心中醫(yī)問題的讀者參考。
余云岫(1879?1954)
晚清時(shí)期，西方醫(yī)學(xué)大規(guī)模輸入中國。以解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、臨床診斷學(xué)為特征的西方醫(yī)學(xué)，顯然是以陰陽五行、五運(yùn)六氣、寸關(guān)尺為理論基礎(chǔ)的中國醫(yī)學(xué)無法抗衡的。西方醫(yī)學(xué)作為“新學(xué)”重要科目納入新式教育體制后，西醫(yī)教育、西醫(yī)理論及西醫(yī)從業(yè)人數(shù)均呈迅速發(fā)展之勢。到20年代初，西醫(yī)隊(duì)伍基本形成，西醫(yī)勢力迅速擴(kuò)大，逐漸成為足以與中醫(yī)相抗衡的力量。原本統(tǒng)一的醫(yī)界，遂分為中醫(yī)與西醫(yī)兩大“疆界”。
中西醫(yī)學(xué)畢竟屬于兩種異質(zhì)醫(yī)學(xué)體系，并存局面必然導(dǎo)致兩者間的對峙與沖突。在五四新舊思潮激烈沖突中，知識(shí)界批評中醫(yī)愚昧落后之聲日漸高漲，西醫(yī)界也公開與中醫(yī)界決裂，醫(yī)藥界形成了涇渭分明的兩大對峙陣營。1916年，余巖(余云岫)撰寫《靈學(xué)商兌》，率先對中醫(yī)基礎(chǔ)理論進(jìn)行系統(tǒng)批評；1920年，余氏發(fā)表《科學(xué)的國產(chǎn)藥物研究之第一步》，得到了杜亞泉、惲鐵樵的回應(yīng)，引發(fā)了1920年初關(guān)于中醫(yī)理論之爭。但無論是1920年的余杜之爭，還是1922年之余惲之爭，均局限于學(xué)理上的探討，并沒有擴(kuò)散到學(xué)界之外。
1925年中醫(yī)界謀求將中醫(yī)納入學(xué)校體制，卻因受西醫(yī)界抵制而流產(chǎn)。此事導(dǎo)致中西醫(yī)界關(guān)系迅速惡化，兩大陣營間水火之勢漸成。西醫(yī)界稱中醫(yī)為舊醫(yī)，稱自己是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為是“新舊之爭”，先進(jìn)與落后之爭；而中醫(yī)界稱自己為國醫(yī)，稱西醫(yī)為西醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為“中西之爭”。中醫(yī)界對西醫(yī)的攻擊難以冷靜與客觀，而西醫(yī)界之激進(jìn)人士對中醫(yī)界之批評更近乎苛刻。雙方譏諷之言與謾罵之詞日趨激烈。故1925年以后，中西醫(yī)界的爭論，逐漸由學(xué)理討論泛化為意識(shí)形態(tài)爭論。在西醫(yī)界看來，中醫(yī)不管是其理論還是其實(shí)踐，均不能成為科學(xué)研究的對象，而是科學(xué)的對立面。中醫(yī)被等同于迷信與巫術(shù)，行醫(yī)者是“依神道而斂財(cái)之輩”。中醫(yī)成了阻礙進(jìn)步、阻礙改革的罪魁禍?zhǔn)�。而中醫(yī)界對于西醫(yī)界的反擊之聲也不絕于耳。雙方難以忍受指責(zé)，難以再平等、公正、冷靜地研討學(xué)理。在中醫(yī)界看來，中醫(yī)理論上盡管有缺失，但卻有治療的實(shí)效，并非如西醫(yī)指責(zé)的那樣落后迷信。而在西醫(yī)界看來，中醫(yī)已經(jīng)固步自封、不可救藥，必須加以廢止。在科學(xué)主義高揚(yáng)的思想背景下，難以為近代科學(xué)所證明的中醫(yī)，同樣難以在科學(xué)上找到依據(jù)，因而也就不具備合法性。學(xué)理上不具有科學(xué)性，自然在現(xiàn)實(shí)中就缺乏生存合法性。于是乎廢止中醫(yī)，便成為合乎邏輯、合乎時(shí)代潮流之事。
1929年2月，國民政府衛(wèi)生部召開第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)。圍繞著“廢止中醫(yī)”問題，余巖、褚民誼等人先后提出了四項(xiàng)相關(guān)議案。其所列廢止中醫(yī)之具體辦法，將目標(biāo)鎖定在根除中醫(yī)之生存基礎(chǔ)上：盡管不立即禁絕中醫(yī)，但通過中醫(yī)登記，聽任年老中醫(yī)其老死，不準(zhǔn)辦學(xué)而使中醫(yī)界后繼無人，以達(dá)到中醫(yī)自然消亡之目的。這種釜底抽薪之策，真可謂老辣而陰狠。
考慮到余巖提案過于激進(jìn)，中央衛(wèi)生會(huì)議最后通過之廢止中醫(yī)案???《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，其實(shí)施辦法則顯得和緩許多。該議案規(guī)定了廢止中醫(yī)之三條原則：“甲：舊醫(yī)登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫(yī)學(xué)校；丙：其余如取締新聞雜志等非科學(xué)醫(yī)之宣傳品及登報(bào)介紹舊醫(yī)等事由，衛(wèi)生部盡力相機(jī)進(jìn)行�！边@便是著名的“廢止中醫(yī)案”。
盡管如此，議案一旦實(shí)施，中醫(yī)之廢止便僅僅是時(shí)間問題了。也正因如此，中央衛(wèi)生會(huì)議所通過的議案及余巖之提案公布后，立即遭到了以陳存仁、張贊臣為代表的上海中醫(yī)界的強(qiáng)烈反抗，也引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。
中醫(yī)界之抗議舉動(dòng)，得到了上海各大報(bào)館的同情。從3月初開始，中醫(yī)界開始在上�！缎侣剤�(bào)》、《申報(bào)》上發(fā)表在上海召開全國醫(yī)藥團(tuán)體大會(huì)之通告、通電。這些報(bào)社也陸續(xù)發(fā)表社評，給予輿論支持。上海其他社會(huì)團(tuán)體也予以支持和聲援，尤其是商聯(lián)會(huì)及國貨會(huì)之通電，對衛(wèi)生部及中央衛(wèi)生會(huì)議猛烈抨擊，促其收回成命。
上海中醫(yī)界之抗議、抗?fàn)幣e動(dòng)，引起了社會(huì)各界之關(guān)注。廢止中醫(yī)問題，已經(jīng)不是簡單的“學(xué)理討論”，而成為一種令人關(guān)注的“社會(huì)問題”；也不僅僅是醫(yī)界內(nèi)部之爭論，而是社會(huì)上議論之話題。天津、杭州、蘇州、南京等地中醫(yī)界紛紛發(fā)表通電，支持上海中醫(yī)界抗?fàn)幣e動(dòng)，派人參加全國醫(yī)藥團(tuán)體大會(huì)，并致電國民政府衛(wèi)生部，請求取消決議案。
中醫(yī)界反抗廢止中醫(yī)案，一開始便不與西醫(yī)就中醫(yī)優(yōu)劣問題作學(xué)理上的討論，而是逐條批駁余巖等人廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行論辯。3月11日，上海醫(yī)界春秋社等8團(tuán)體發(fā)表通電，指責(zé)余巖利用衛(wèi)生部和中央會(huì)議等行政手段，打壓中醫(yī)界，將其廢止中醫(yī)上升到“摧殘國粹學(xué)術(shù)”的高度。他們一再申明，“中醫(yī)自有中醫(yī)診斷之法，勘定病別之類，”并非“巫祝讖緯之道”。針對余巖在提案中指責(zé)中醫(yī)“反動(dòng)”之語，中醫(yī)界聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”。這種駁難，顯然已非學(xué)理爭論，而是意識(shí)形態(tài)化之政治攻擊，是將中醫(yī)存廢問題提升到是否擁護(hù)三民主義的政治層面，爭取政治上之優(yōu)勢。也正是從這個(gè)意義上，中醫(yī)界反而指責(zé)西醫(yī)界廢止中醫(yī)乃違背三民主義之舉，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝國主義”等政治性口號(hào)。
與廢止中醫(yī)關(guān)系密切的還有藥界的“飯碗問題”。故中藥界與中醫(yī)界始終統(tǒng)一行動(dòng)、團(tuán)結(jié)合作。同時(shí)，廢止中醫(yī)藥，涉及到了全國各地?cái)?shù)百萬中醫(yī)藥從業(yè)人員的生計(jì)問題。中藥材之銷售額，每年數(shù)以億元計(jì)，在經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位。中醫(yī)若廢，全國中醫(yī)藥從業(yè)人員包括中醫(yī)師、藥商、藥工、藥農(nóng)便失去生計(jì)，政府也失去大筆利稅收入。同時(shí)，由于國產(chǎn)西藥無法滿足需要，只能大量依賴進(jìn)口，增加貿(mào)易逆差，給中國經(jīng)濟(jì)帶來沉重負(fù)擔(dān)。正是在這個(gè)意義上，中醫(yī)界明確打出了這樣的旗幟：“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟(jì)侵略”；公開宣告提倡中醫(yī)中藥之目的是：“促進(jìn)健康，強(qiáng)種強(qiáng)國，維護(hù)民權(quán)；職業(yè)自由，掃除障礙，張吾民權(quán)；發(fā)揮天產(chǎn)，推銷中藥，富裕民生�！�
中醫(yī)界對廢止中醫(yī)案所進(jìn)行之規(guī)模宏大的抗?fàn)�，同樣“刺激了上海的西醫(yī)界的反感”。西醫(yī)界激烈主張廢止中醫(yī)之代表人物余巖、汪企張、胡定安等，紛紛在各大報(bào)刊上發(fā)表廢止中醫(yī)之言論，回應(yīng)中醫(yī)界的批評。中西醫(yī)界圍繞中醫(yī)存廢問題展開之論爭，互相攻訐譏諷，互相指責(zé)警訓(xùn)，充滿了火藥味，并上升到政治意識(shí)形態(tài)的層面。
3月17日，上海中醫(yī)界發(fā)起的全國醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)如期舉行。大會(huì)宣言對西醫(yī)界操縱中央衛(wèi)生委員會(huì)，藉其參政之勢力摧殘中醫(yī)的做法進(jìn)行了猛烈抨擊，強(qiáng)調(diào)“中醫(yī)之真價(jià)值，決不在西醫(yī)之下”，并明確了此次抗?fàn)幹唧w目標(biāo)：“消極的據(jù)理請?jiān)刚�，迅撤消原案并懲戒提案人余巖；積極地努力書報(bào)刊物，廣設(shè)醫(yī)校醫(yī)院以及一切求學(xué)術(shù)之改良進(jìn)步，為民眾之健康皆有具體計(jì)劃，非孜孜為個(gè)人之生活計(jì)也。由此目標(biāo)協(xié)力進(jìn)行，不達(dá)目的誓不中止�！睘榱藢⒖�?fàn)庍M(jìn)行到底，大會(huì)推選謝利恒、隨翰英、蔣文芳、陳存仁、張梅庵組成赴京請?jiān)笀F(tuán)，張贊臣、岑志良為隨行秘書，分別向國民黨第三次全國代表大會(huì)、國民政府、行政院、立法院、衛(wèi)生部、教育部等單位請?jiān)�，要求撤銷廢止中醫(yī)提案。當(dāng)天晚上，請?jiān)笀F(tuán)在各地來滬代表的歡送下登車赴京。
至此，全國中醫(yī)界為保存中醫(yī)而進(jìn)行的生存抗?fàn)�，已�?jīng)成為國民政府需要注意及應(yīng)對的政治問題了。
由于廢止中醫(yī)案是南京國民政府衛(wèi)生部主持召開的中央衛(wèi)生會(huì)議討論通過的，故中醫(yī)界奮起抗?fàn)幒�，除了將矛頭直接對準(zhǔn)西醫(yī)界并發(fā)生激烈論爭外，自然也將抗議矛頭指向了衛(wèi)生部。面對全國中醫(yī)界發(fā)起的強(qiáng)大輿論壓力，衛(wèi)生當(dāng)局采取了息人寧事之法，以便平息紛爭。
3月20日，中醫(yī)請?jiān)笀F(tuán)從上海赴南京。21日到達(dá)南京后，請?jiān)笀F(tuán)向國民黨三全大會(huì)、中央黨部、行政院等處請?jiān)�。�?dāng)時(shí)，國民政府內(nèi)部對中醫(yī)存廢問題意見并不統(tǒng)一。以汪精衛(wèi)、褚民誼為代表之部分政要主張廢止中醫(yī)，而以譚延?、于右任、林森、陳果夫、焦易堂等國民黨政要，則主張保存中醫(yī)，并對褚民誼之舉非常反感。而衛(wèi)生部長薛篤弼，則作為馮玉祥的心腹，本身對中醫(yī)存廢并無定見。故中醫(yī)請?jiān)复聿扇×讼鄳?yīng)策略：爭取得到主張保存中醫(yī)之國民黨元老的支持，將工作重心放在國民政府五院院長和中央黨部方面，而對衛(wèi)生部則暫不理會(huì)。這一招果然奏效。譚延?、張靜江、李石曾、于右任、林森、戴季陶、陳果夫等國民黨要員，均對中醫(yī)有好感，對屬于汪精衛(wèi)一派的褚民誼倡議廢止中醫(yī)舉動(dòng)頗為反感。
中醫(yī)界掀起的全國性抗?fàn)幓顒?dòng)，引起了全社會(huì)的關(guān)注，也影響著社會(huì)安定與政府威信。剛剛統(tǒng)一全國之南京國民政府，不愿意因?yàn)橐恍o關(guān)緊要的事件而引起社會(huì)較大之動(dòng)蕩。故當(dāng)中醫(yī)界掀起大規(guī)模抗?fàn)幒�，國民黨多數(shù)政要對西醫(yī)界利用中央衛(wèi)生會(huì)議廢止中醫(yī)案之舉異常不滿。處于風(fēng)頭浪尖上的薛篤弼，自知在國民政府中地位的尷尬，急于化解與中醫(yī)界的沖突，將這場風(fēng)波盡快平息。故他一再公開表示并無廢止中醫(yī)之意。他向請?jiān)复懋?dāng)面表態(tài)：“我當(dāng)一天部長，決不容許這個(gè)提案獲得實(shí)行�！辈痪�，請?jiān)笀F(tuán)收到國民政府文官處批示：撤消一切禁錮中醫(yī)法令。
這次中醫(yī)請?jiān)富顒?dòng)之成功，除了中醫(yī)界團(tuán)結(jié)力爭外并造成浩大聲勢外，顯然與國民政府政治派系間的矛盾有一定關(guān)聯(lián)。以譚延?、于右任、林森、陳果夫等人為代表的國民政府元老派，不僅對汪精衛(wèi)、褚民誼一派反感，而且對馮玉祥、薛篤弼等地方實(shí)力派同樣反感。中醫(yī)界利用其矛盾，依*政府之元老派力量而攻擊主張廢止中醫(yī)之汪派、馮派，從而使馮派控制之衛(wèi)生部屈服。故中西醫(yī)間的矛盾與論爭，不僅從學(xué)理層面擴(kuò)展到文化層面，進(jìn)而擴(kuò)展到社會(huì)層面，甚至還擴(kuò)展到政治層面。不僅中西醫(yī)爭論逐漸意識(shí)形態(tài)化，而且中西醫(yī)爭論開始卷入了政府各政治派系間的矛盾及政治漩渦中。如果說這次中醫(yī)存廢之爭開了醫(yī)藥界“依傍”政治勢力互相攻訐之先河的話，那么此后中西醫(yī)之間的爭斗，都具有較為濃厚的政治化色彩，暗含著政治派別互相爭斗的內(nèi)涵。如此一來，中西醫(yī)間之論爭，更難為冷靜客觀之純粹學(xué)理討論。
中醫(yī)界之抗?fàn)幖罢堅(jiān)富顒?dòng)，迫使中央衛(wèi)生會(huì)議通過之“廢止中醫(yī)案”取消，中醫(yī)藥重新獲得了生存機(jī)會(huì)和空間。從表面上看，這似乎是中醫(yī)界取得了重大勝利。但實(shí)際上，中醫(yī)之生存危機(jī)并沒有消除。不僅西醫(yī)界及政府輕視、歧視、排斥、打擊中醫(yī)的政策并未根本改變，政府及西醫(yī)界對中醫(yī)的打壓之勢亦未根本減弱，而且中醫(yī)界謀求10多年的將中醫(yī)學(xué)校納入學(xué)校課程體系的努力并未能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)中醫(yī)請?jiān)复矸祷厣虾H僅一個(gè)月，國民政府教育部便發(fā)出布告，通令中醫(yī)學(xué)校一律改稱傳習(xí)所。不久，為西醫(yī)把持之衛(wèi)生部亦通令將中醫(yī)醫(yī)院改為醫(yī)室，并禁止中醫(yī)參用西法西藥。故又引發(fā)了1929年12月的第二次抗?fàn)庯L(fēng)潮。中醫(yī)代表再次赴京請?jiān)浮ｋS后，中醫(yī)藥界集會(huì)、抗議、請?jiān)�、游行、罷市、絕食，為中醫(yī)藥之生存延續(xù)而斗爭風(fēng)潮，不絕于耳。
余巖為代表的西醫(yī)廢止舊醫(yī)之最重要理由，乃為中醫(yī)不合近代科學(xué)。在科學(xué)主義高揚(yáng)的時(shí)代洪流中，只要中醫(yī)理論在科學(xué)上沒有根據(jù)，中醫(yī)理論不能以科學(xué)來解釋，也就無法得到科學(xué)的承認(rèn)。得不到科學(xué)承認(rèn)的中醫(yī)，其存在的合理性、合法性便會(huì)受到懷疑，中醫(yī)的生存危機(jī)便難以得到根本消除。故此，在圍繞中醫(yī)存廢之論爭中，中醫(yī)不合科學(xué)之特性已被充分揭示出來，政府及西醫(yī)界以中醫(yī)需要改良、中醫(yī)需要科學(xué)化為由，向中醫(yī)界施加強(qiáng)大壓力，迫使中醫(yī)向科學(xué)化邁進(jìn)。即使是那些不贊同廢止中醫(yī)者，也多主張中醫(yī)應(yīng)該改良、整頓、革新，應(yīng)該科學(xué)化。經(jīng)歷了此次生死抗?fàn)幍闹嗅t(yī)界不少有識(shí)之士，也意識(shí)到中醫(yī)革新、中醫(yī)科學(xué)化的迫切性。
這樣，在這次生存抗?fàn)幹行掖嫦聛淼闹嗅t(yī)界，為了謀求自身之生存，不得不開始對中醫(yī)理論進(jìn)行革新和改良，不得不接受中醫(yī)科學(xué)化主張，自覺地進(jìn)行中醫(yī)科學(xué)化嘗試。同時(shí)，西醫(yī)界在這次論爭中盡管未能達(dá)到廢止舊醫(yī)之目的，但卻迫使中醫(yī)自身進(jìn)行改良，并開始走上科學(xué)化道路，未嘗不是一種真正意義上的勝利。
中醫(yī)科學(xué)化的實(shí)質(zhì)，就是用近代西方科學(xué)方法及科學(xué)原則整理中醫(yī)理論，將中醫(yī)納入到近代科學(xué)體系中。因中西醫(yī)學(xué)分屬兩個(gè)性質(zhì)不同之知識(shí)體系，用西醫(yī)方法和近代醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)促使中醫(yī)科學(xué)化，未必是中醫(yī)的真正出路。故后人對中醫(yī)科學(xué)化之得失褒貶不一。但在科學(xué)主義盛行之年代，中醫(yī)為了尋求生存與發(fā)展，還有另外更好的道路可以選擇嗎？
延伸閱讀：民國的一場中醫(yī)廢立之爭
中醫(yī)乃我國“國寶”之一，有著數(shù)千年悠久的歷史和輝煌的成就。鴉片戰(zhàn)爭前，中國醫(yī)界一直是中醫(yī)一枝獨(dú)秀。列強(qiáng)入侵后，西學(xué)東漸，西醫(yī)學(xué)也在中國落地生根，兩種異質(zhì)醫(yī)學(xué)體系并存，沖突在所難免。在日益激化的中西醫(yī)論爭中，醫(yī)界有相當(dāng)一部分人對中醫(yī)持輕視甚至反對態(tài)度，主張用西醫(yī)取代中醫(yī)，認(rèn)為中醫(yī)已落后于時(shí)代，是封建迷信的騙人把戲。尤其是廢止中醫(yī)思潮成為政府千方百計(jì)排斥、摧殘中醫(yī)的思想基礎(chǔ)。從道光皇帝、北洋軍閥到國民黨蔣介石，制造各種障礙阻止中醫(yī)的發(fā)展，甚至企圖用行政手段消滅中醫(yī)。為了挽救中華民族這份寶貴的醫(yī)藥文化遺產(chǎn)，中醫(yī)界進(jìn)行了長期的頑強(qiáng)抗?fàn)帲瑑H直接與北洋政府和國民黨政府的請?jiān)缚範(fàn)幘陀惺啻�，地區(qū)性的抗?fàn)幐请y以計(jì)數(shù)，古老的中醫(yī)經(jīng)歷了歷史上最艱難的歲月……
修改“醫(yī)師法”與廢止中醫(yī)
清朝道光十五年（一八三五），外國人已在中國創(chuàng)辦了第一所西醫(yī)“學(xué)校”（PeterParker的“廣州基督教醫(yī)院”）；三十年后（一八六五，同治四年），中國人自己辦的第一所西醫(yī)“學(xué)�！保ū本巴酿^”特設(shè)科學(xué)系）也開始了。但是很快的，在中醫(yī)的勢力逐漸式微的時(shí)候，“和平共存”的法子就被想了出來。一些聰明人想出了中西合璧的醫(yī)學(xué)教育，他們最輝煌的試驗(yàn)是光緒二十九年（一九0三）三月由北京大學(xué)的前身??京師大學(xué)堂添設(shè)的“醫(yī)學(xué)實(shí)業(yè)館”，招來幾十個(gè)學(xué)生，合授中西醫(yī)學(xué)。可是這個(gè)好夢卻做不了多久，民國以后，中國醫(yī)術(shù)在正派的高等教育里，終于被趕出了大門…… |
|
|
 發(fā)表評論  告訴好友  打印此文  關(guān)閉窗口 |
省級文明工地名單
設(shè)為首頁
聯(lián)系方式
加入收藏
關(guān)于本站
