|
作者王偉，中央黨校（國家行政學(xué)院）政法部民商經(jīng)濟法室主任，教授、博士生導(dǎo)師，源點智庫專家；刊發(fā)于《中國信用》2022年第5期，經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布。
信用是一個嶄新的研究領(lǐng)域，有著獨特的不同于傳統(tǒng)法學(xué)研究的內(nèi)在邏輯、外在架構(gòu)、制度體系等。掌握正確的方法論，才能真正對這門新興學(xué)科有更加深入的洞察和把握。社會信用體系建設(shè)是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的的一項偉大的社會工程。信用法治實踐，需要樹立法治思維，運用法治方式。本文結(jié)合筆者近年來研究社會信用法的個人體會，從立足本土、系統(tǒng)構(gòu)建、平衡協(xié)調(diào)、類型規(guī)制等角度述論信用法治研究的重要方法論。
在法學(xué)研究方面，方法論是至關(guān)重要的。研究方法正確，研究者就能夠圓滿地完成預(yù)定的論證目標，順利到達理論的彼岸。否則，就可能會出現(xiàn)南轅北轍、理論研究與現(xiàn)實不契合的問題。正確的方法論，要求我們從事物的本質(zhì)和底層出發(fā)，尋找解決問題的有效路徑和方法。
關(guān)于方法論的問題，可以借用毛澤東同志所說的“過河論”來表達。在1934年1月27日，毛澤東同志在蘇維埃全國工農(nóng)兵代表大會上作“關(guān)注群眾生活，注意工作方法”的報告。在報告的第二部分中，毛澤東針對黨內(nèi)出現(xiàn)的只關(guān)注提出任務(wù)，不重視完成任務(wù)的工作方法的嚴重問題，發(fā)出了要“關(guān)注工作方法”的號召，他把任務(wù)比喻為過河，把解決方法比作橋和船，形象地提出了“沒有船或橋，不能過河”的觀點，指明了工作方法的重要性。
對于信用法治研究者而言，方法論同樣至關(guān)重要。信用是一個嶄新的研究領(lǐng)域，有著獨特的不同于傳統(tǒng)法學(xué)研究的內(nèi)在邏輯、外在架構(gòu)、制度體系等。掌握正確的方法論，才能真正對這門新興學(xué)科有更加深入的洞察和把握。結(jié)合筆者近年來研究社會信用法的個人體會，我認為立足本土、系統(tǒng)構(gòu)建、平衡協(xié)調(diào)、類型規(guī)制等研究方法非常重要，值得關(guān)注。
01 立足本土 立足本土開展研究，是社會科學(xué)的重要方法論，當然也是信用法學(xué)研究應(yīng)當掌握的重要方法論。早在20世紀初，梁啟超先生就指出“第一勿為中國舊學(xué)之奴隸，第二勿為西人新學(xué)之奴隸”，既不為自己過去的歷史傳統(tǒng)所束縛，也不為所謂西方的先進經(jīng)驗所阻礙，關(guān)注現(xiàn)實社會，關(guān)照本土實踐，是社會科學(xué)的重要方法論。2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表講話，指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派�！币矎娬{(diào)了關(guān)注中國本土問題研究的重要性。
中國社會信用體系建設(shè)的發(fā)展有自己獨特的歷史和社會背景，我們既傳承了市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟信用制度，又創(chuàng)新了屬于中國本土的公共信用制度。隨著社會信用制度體系的不斷完善和實踐經(jīng)驗的不斷豐富，我國走出了一條兼具普遍性和特殊性的社會信用體系建設(shè)之路，取得了較為顯著的信用建設(shè)成就，廣義社會信用建設(shè)格局基本形成。中國社會信用體系建設(shè)的基本路徑，是實現(xiàn)誠信價值觀的制度化。
目前社會信用體系建設(shè)已經(jīng)是一個由政策或立法文件所確立的正式的表達方式，強調(diào)的是一套制度化的治理體系。在理念層面，強調(diào)要以社會主義誠信價值觀為引領(lǐng)。在實踐層面，強調(diào)要通過制度和法律建設(shè)去引導(dǎo)人們樹立誠信的行為模式。因此，如果我們不能很好地理解中國社會信用體系建設(shè)的本土性，試圖照搬西方的理論框架來反推中國的實踐，削足適履，屢屢碰壁就是難免的了。
當然，信用法治研究除了將觀照本土作為立足點，還需要有一種開放的學(xué)術(shù)態(tài)度和立場，能夠擁有放眼世界、兼濟天下的國際視野，這同樣是必不可少的一種思維方式和研究方法。畢竟，中國的社會信用體系建設(shè)，尤其是其中以征信、評級等為代表的經(jīng)濟信用制度，是一種經(jīng)典的信用制度，也是市場經(jīng)濟國家和地區(qū)所必備的信用體系，其技術(shù)化、制度化、法律化程度都較高。
目前，我國借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，制定了《征信業(yè)管理條例》等信用專門立法，這是我國經(jīng)濟信用領(lǐng)域的重要立法，也是我國信用機制對接和融入世界的一個很好的例子。因此，認真考察域外的信用立法和實踐經(jīng)驗，取長補短，為我所用，也是一種重要的方法論。這與立足本土開展研究并不矛盾。 02 系統(tǒng)建構(gòu) 社會信用體系建設(shè)是一個龐大的體系，這些體系之間需要我們運用系統(tǒng)的思維去全面把握。微觀解構(gòu)固不可缺，但宏觀的體系把握、系統(tǒng)建構(gòu)則尤顯重要。從整體系統(tǒng)的信用建設(shè)觀念出發(fā)，厘清社會信用體系建設(shè)的運行邏輯，能夠讓我們更加清楚地認識不同子體系之間的關(guān)系，朝著正確的研究道路前行。
社會信用體系建設(shè)是我國推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是新時代經(jīng)濟社會發(fā)展的一項偉大社會工程。與傳統(tǒng)經(jīng)濟信用所不同的是，社會信用體系建設(shè)在各個領(lǐng)域都全面展開，并在政、商、社、司等重點領(lǐng)域全面推進，并由此形成了政務(wù)誠信、商業(yè)誠信、社會誠信、司法公信等廣義信用建設(shè)格局。廣義社會信用體系建設(shè)涉及到經(jīng)濟、社會、政治、法治、文化等多層面的問題。信用法治學(xué)人唯有在深刻認識中國社會信用體系建設(shè)背景及現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，真正理解中國廣義社會信用建設(shè)格局及其背后的學(xué)理邏輯、實踐邏輯，才能運用正確的法學(xué)方法來闡釋信用法治中的各類現(xiàn)象和問題。
值得關(guān)注的是，在現(xiàn)代社會正在形成一種實用主義的立法觀，對事進行整體調(diào)整的立法無處不在。正如我國著名經(jīng)濟學(xué)者史際春教授所言，由于現(xiàn)代經(jīng)濟社會關(guān)系的復(fù)雜性和系統(tǒng)性，立法者不惜動用各種法律調(diào)整手段加以統(tǒng)一調(diào)整，由此形成了對“事”進行綜合立法調(diào)整的現(xiàn)象和趨勢。如在各類金融法中，往往既調(diào)整金融交易關(guān)系，也同時調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系，既有私法主體，也有公法主體，體現(xiàn)的是對“金融之事”的整體系統(tǒng)調(diào)整。
社會信用法將社會信用的基本關(guān)系統(tǒng)合進行整體調(diào)整，體現(xiàn)的是對“信用之事”的整體立法調(diào)整觀。同時，由于信用法治化研究所涉及到的內(nèi)容非常寬泛，不能簡單套用私法、公法的觀念來僵化地對待各種信用法治問題。顧敏康院長借鑒其他法學(xué)學(xué)科的研究思路，提出應(yīng)將信用法學(xué)學(xué)科歸類為領(lǐng)域法學(xué)，具有啟發(fā)意義。
同時，信用法治的研究與誠信的價值觀又緊緊聯(lián)系在一起。在一個特定的語境之下，必須準確區(qū)分我們所討論的是一個道德層面的信用問題，還是一個法律層面的信用建設(shè)問題。如此我們才能夠系統(tǒng)對信用問題的各類調(diào)整機制，對于屬于法治層面的信用問題，才能進行深入準確的法理分析。
因此，對于社會信用法治化的研究，均應(yīng)當放在一個宏大且彼此聯(lián)系的體系中來進行整體考察，從而處理好宏觀與微觀、解構(gòu)與建構(gòu)等方面的關(guān)系。 03 平衡協(xié)調(diào) 在信用建設(shè)過程中涉及到不同類型的信用主體，其權(quán)利義務(wù)、責任等方面的邏輯各有不同，真有一種“亂花漸欲迷人眼”的感覺。然而，我們必須認識到，信用主體客體內(nèi)容等方面并未超越傳統(tǒng)的法治觀念，傳統(tǒng)的法治觀念對這些現(xiàn)象仍然具有較強的解釋力。社會信用體系的運行必然是個體、社會和政府互動的結(jié)果。
信用法治研究應(yīng)當更加關(guān)注多層次的法律調(diào)整機制，既要重在對信用主體遵循法律、履約意愿等方面進行考察，也要對私人之間、私人與社會之間、私人與政府之間的關(guān)系，作出符合基本法理的解釋。因此，信用法治的研究，正確理解個體、社會和國家三個層面的信用關(guān)系，對法治在平衡協(xié)調(diào)不同信用關(guān)系方面的功能和價值進行更加深刻的觀察。
個體層面的信用關(guān)系，主要涉及具有平等法律地位的私與私之間的交往和投資關(guān)系，其相關(guān)信用問題更多適用私法規(guī)范，主要由民商法等法律調(diào)整，適用意思自治等原則。
社會層面的信用關(guān)系，涉及私主體與社會之間的關(guān)系，主要是以倫理規(guī)范、聲譽褒損、信息公開、商業(yè)征信以及聲譽評價等為基礎(chǔ)所形成的市場化、社會化的聲譽機制。其本質(zhì)上是將傳統(tǒng)上局限于合同相對方之間的私人的信息，依照法律規(guī)定向社會進行披露，使社會能夠?qū)μ囟ㄐ袨槿说氖切庞脿顩r進行識別，采取相應(yīng)的防范措施，征信信息征信制度就是這樣的典型。
政府層面的信用關(guān)系，涉及公權(quán)力主體與私主體之間的關(guān)系。主要是指國家通過公權(quán)力實施信用規(guī)制，凈化社會信用環(huán)境。我國在社會信用體系建設(shè)過程中，創(chuàng)新了信用監(jiān)管以及相應(yīng)的失信懲戒、守信激勵等機制，這是在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟國家和地區(qū)所沒有的制度，也是中國本土所創(chuàng)新的一種制度，在公共信用的機制之下，信用機制本質(zhì)上是一種行政監(jiān)管體制機制，應(yīng)當更多貫徹規(guī)制政府權(quán)力、保護合法權(quán)利的法治觀念。
由此私主體之間、私主體與社會、私主體與政府之間的關(guān)系，以傳統(tǒng)的法治觀念為基礎(chǔ)，針對具體的信用場景進行分解，協(xié)調(diào)平衡各方主體之間的權(quán)利義務(wù)和責任關(guān)系。由此才能真正進行信用法治創(chuàng)新，更加準確地認識信用法治所固有的邏輯和特征。 04 類型規(guī)制 類型化研究是法學(xué)研究的重要方法論，為法學(xué)各學(xué)科所廣泛采用。對于信用法治研究所研究的對象涵蓋面廣、涉及領(lǐng)域眾多，橫跨私人、社會、國家等各個方面，類型化研究方法的重要性更加突出。
社會信用建設(shè)中涉及到私主體、社會、公主體等各類主體之間的關(guān)系，由此在權(quán)利、義務(wù)、責任以及相應(yīng)的失信懲戒、守信激勵等方面的權(quán)利或者權(quán)力來源各不相同。如果不能運用類型化的方式對性質(zhì)截然不同的制度進行精細化的剖析，難免會產(chǎn)生諸多理論困惑，研究結(jié)論也可能會謬以千里。
信用學(xué)人應(yīng)當高度重視類型化的研究。例如：就失信懲戒而言，我們不能抽象地來討論失信懲戒的問題，因為失信懲戒機制本身并非是一個嚴謹?shù)姆筛拍�。因此，�?gòu)建失信懲戒機制，需要分別從公權(quán)、私權(quán)角度將失信懲戒類型化。失信懲戒機制既包含多元化的懲戒主體（公權(quán)力主體與私權(quán)利主體高度交融），也包含多元化的懲戒方式（禁止性、限制性、警示性的懲戒乃至一般管理活動）。
最終，失信懲戒機制大體上可以分為私人之間的懲戒和公權(quán)力主體懲戒兩大類，在此基礎(chǔ)上可以分解為市場性懲戒、社會性懲戒、行業(yè)性懲戒、行政性懲戒、司法性懲戒等類型化的懲戒機制。同理，信用信息機制、守信激勵機制、信用修復(fù)機制也都可以借助于類型化工具，開展精細化的結(jié)解構(gòu)和建構(gòu)。
社會信用體系建設(shè)是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的的一項偉大的社會工程。信用法治實踐，需要樹立全新的法治思維，運用全新的法治方式。信用法治化研究，也必須具有相當?shù)睦碚撝腔�，堅定信用法治研究的理論自信，掌握和�?yīng)用正確的方法論，對相關(guān)問題進行深入細致的學(xué)理研究。唯有如此，我們才不會被各種繁雜的問題所困擾，才真正會有勇氣和底氣對社會信用建設(shè)的各種問題作出理論回應(yīng)，展示當代信用法治學(xué)人應(yīng)有的責任和擔當。 �。庳熒昝鳎罕疚牟糠窒嚓P(guān)內(nèi)容和素材來源于“源點credit”；版權(quán)及觀點歸原作者所有，本站整理轉(zhuǎn)發(fā)僅供學(xué)習(xí)交流，不做任何商業(yè)用途，如侵犯您的權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系刪除。) |
省級文明工地名單
設(shè)為首頁
聯(lián)系方式
加入收藏
關(guān)于本站
王偉：信用法治研究的重要方法論
